adrianafuiyo

LA DEMOCRACIA NO SE NEGOCIA
Aceptar como gallardamente lo hiciera Manuel Rosales el resultado de la
elección presidencial reciente, mal implica que abdiquemos a la
oposición y menos aún que renunciemos a nuestras convicciones
democráticas.

*
La democracia cuando es verdadera y no de mera fachada exige mucho más
que el voto. Manda a quienes son o pretenden ser la mayoría el respeto
de los derechos iguales de la minoría. Y a ésta le intima para que
haga valer sus derechos, sin concesiones humillantes y como garantía
del mismo sistema de equilibrios que es consustancial a la
democracia.**
*
Que Chávez haya vencido según la caja negra que maneja a su antojo y
desde hace años el CNE, no le da derecho de imponer sus creencias -
como una suerte de rajabroqueles - al resto de los venezolanos que no
piensan como él.
*
La democracia es pluralidad. Implica un modelo donde la mayoría
gobierna con apego a reglas comunes aseguradoras de la diversidad dentro
de la democracia, que se rige por principios éticos y no solo
jurídicos que hacen posible que la minoría llegue a ser mayoría
bajo el principio sacrosanto de la alternabilidad.
*
Que Chávez haya ganado no significa, pues, que tengamos que
embarcarnos ¡porque sí! en un sistema y en una sociedad alineada con
el socialismo real: que nada tiene que ver con el socialismo
democrático ni con la democracia y sí mucho que ver con el añejo
socialismo marxista, trucado por aquél para venderlo a desprevenidos y
como cosa del siglo XXI.
*
La victoria de Chávez no fue su victoria sino la victoria de las
reglas formales de la democracia: esas que le permitieron llegar al
poder en 1998, quedarse en el poder más allá del término para el
que fuera electo, y ahora reelegirse.
*
La democracia no es negociable, así las cosas, en mesas
constitucionales. No cabe acotarla por voluntad de una mayoría siempre
coyuntural.
*
La mayoría puede y debe gobernar según su ideario, pero ha de
hacerlo respetando el pacto social que facilita la convivencia
civilizada y la armonía entre las partes del gran rompecabezas que
expresa toda comunidad de hombres y de mujeres libres y racionales.
*
No olvidemos que la democracia es un derecho y no solo un sistema de
gobierno. Es un derecho humano inalienable e irrenunciable que los
gobiernos han de promover y de defender, como lo indica en su pórtico
la Carta Democrática Interamericana.
*
La democracia es respeto a los derechos y libertades de todos.
*
Chávez, empero, afirma en La Nueva Etapa que su proyecto "no incluye a
los actores de oposición [y que] el plan estratégico debe considerar
que hay un adversario o que hay un enemigo".
*
La democracia pide elecciones justas y libres, y no solo elecciones.
*
Chávez considera, en línea contraria, que no debe "permitir que la
oligarquía mantenga cautivo un 40% de la población", por lo cual
ordenó a sus seguidores – como reza La Nueva Etapa - construir la
"información estadística de la estratificación
electoral","establecer la data de los partidos políticos" (Listas
Tascón y Maisanta), seguir con la"identificación y cedulación",
elaborar el "mapa georeferencial" de sus UBE's, en fin, hacer de palanca
para su propósito el "registro electoral digital".
*
La democracia pide partidos varios y variados.
*
Para Chávez el predicado es "impedir que se reorganicen los opositores
hablando en términos militares, y si se reorganizaran atacarlos y
hostigarlos sin descanso". No solo eso, tiene como objetivo nuevo el
partido único, "evitar la transformación social de la organización
de base en estructuras partidistas" y fortalecer "una instancia única
de coordinación y toma de decisiones" de los partidos y fuerzas
políticas distintas que acompañan a la revolución.
*
Es componente fundamental del ejercicio democrático, asimismo, la
libertad de expresión – el desarrollo libre de la personalidad
humana – y junto a ésta la libertad de prensa.
*
Según La Nueva Etapa, insumo de la reforma constitucional y soporte
del Socialismo del Siglo XXI, la línea estratégica es el pensamiento
único. De allí que se seguirán desarrollando "acciones
comunicacionales de promoción de la ideología bolivariana",
"educarán a la población en los principios militares de disciplina y
obediencia", afirmarán el "sistema de educación bolivariano" y
usarán los medios de comunicación* para "masificar la creación
de valores" compatibles con la sociedad socialista.
*
El objetivo, en suma, para la mayoría del 3D tiene nombre y apellidos.
Se llama Socialismo del Siglo XXI y corre por una vereda contraria a la
democracia a secas, sostenida como credo irrenunciable por la otra
mayoría menor de los venezolanos.
*
*"El planteamiento comunista, no (...), en este momento sería una
locura - dice Chávez en La Nueva Etapa para ajustar que - quienes se
lo plantean no es que estén locos. No es el momento".
*
La filosofía del "por ahora", hija de la doblez, vuelve entonces por
sus fueros. Y me recuerda tanto el tiempo de complicidades que dieran
lugar a nuestro pecado original: la Constitución de 1999.
*
Entre líneas
*
Ha muerto Augusto Pinochet Ugarte. No celebro ni me entristece su
fallecimiento. Su gravosas cuentas serán examinadas en el más
allá. Nada cambia ni repara su deceso cuanto ocurrió aquí de
tenebroso, durante su mandato. Me causa repulsa – y mucha - la
alegría mostrada por algunos sectores de la izquierda – partisanos
del Frente Patriótico Miguel Rodríguez (FPMR) que 1986 asesinara a 5
de los guardaespaldas del dictador – quienes en sus prácticas
políticas y criminales no distan de aquel. Para uno y otros el fin
siempre justifica los medios. Los de la izquierda tachan los atentados a
la vida e integridad personal venidos desde la derecha, pero le dan
sublimidad a los de sus dictadores, entre éstos el moribundo
Castro.**
*
La declaración del General Francisco Usón, preso de conciencia*
para quien resulta inaceptable la oferta de indulto que le hiciera
Chávez, muestra su reciedumbre ética. No cabe perdón para el
inocente sino la amnistía para todos los presos políticos, ha dicho
Usón. No admite se degrade su persona ni su personalidad y se le
transforme en objeto de manipulaciones, en un momento en que el
Régimen simula benevolencia, magnanimidad, para anclar una
antihistórica "democracia popular" en el Hemisferio. Me recuerda
Usón a Reinaldo Figueredo, quien no me aceptara la vía libre y
cómoda del indulto que le ofrecí a nombre del Presidente Caldera por
considerar que no era culpable en el juicio que se le siguió al ex
presidente Carlos Andrés Pérez. Prefirió apostar a la defensa de
sus derechos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y tuvo
razón. Y siempre admiré su coraje. ¡Bien por el General Usón!
*
Si cupiese – que no cabe en el demócrata – aceptar la máxima del
relativismo ético: el fin justifica los medios, de cara a dos de las
dictaduras más férreas padecidas por América Latina: la del
nonagenario Pinochet, recién muerto, y la de Castro, octogenario largo
y en tránsito hacia la otra vida, cabría observar que los
injustificados asesinatos del primero se tradujeron en prosperidad
económica para los chilenos, en tanto que, los del segundo dejan como
saldo la miseria, estómagos macilentos y espíritus lacerados.*

Asdrúbal Aguiar
correoaustral@gmail.com

Publicado el 13-12-2006

adrianafuiyo

LA DEMOCRACIA NO SE NEGOCIA
Aceptar como gallardamente lo hiciera Manuel Rosales el resultado de la
elección presidencial reciente, mal implica que abdiquemos a la
oposición y menos aún que renunciemos a nuestras convicciones
democráticas.

*
La democracia cuando es verdadera y no de mera fachada exige mucho más
que el voto. Manda a quienes son o pretenden ser la mayoría el respeto
de los derechos iguales de la minoría. Y a ésta le intima para que
haga valer sus derechos, sin concesiones humillantes y como garantía
del mismo sistema de equilibrios que es consustancial a la
democracia.**
*
Que Chávez haya vencido según la caja negra que maneja a su antojo y
desde hace años el CNE, no le da derecho de imponer sus creencias -
como una suerte de rajabroqueles - al resto de los venezolanos que no
piensan como él.
*
La democracia es pluralidad. Implica un modelo donde la mayoría
gobierna con apego a reglas comunes aseguradoras de la diversidad dentro
de la democracia, que se rige por principios éticos y no solo
jurídicos que hacen posible que la minoría llegue a ser mayoría
bajo el principio sacrosanto de la alternabilidad.
*
Que Chávez haya ganado no significa, pues, que tengamos que
embarcarnos ¡porque sí! en un sistema y en una sociedad alineada con
el socialismo real: que nada tiene que ver con el socialismo
democrático ni con la democracia y sí mucho que ver con el añejo
socialismo marxista, trucado por aquél para venderlo a desprevenidos y
como cosa del siglo XXI.
*
La victoria de Chávez no fue su victoria sino la victoria de las
reglas formales de la democracia: esas que le permitieron llegar al
poder en 1998, quedarse en el poder más allá del término para el
que fuera electo, y ahora reelegirse.
*
La democracia no es negociable, así las cosas, en mesas
constitucionales. No cabe acotarla por voluntad de una mayoría siempre
coyuntural.
*
La mayoría puede y debe gobernar según su ideario, pero ha de
hacerlo respetando el pacto social que facilita la convivencia
civilizada y la armonía entre las partes del gran rompecabezas que
expresa toda comunidad de hombres y de mujeres libres y racionales.
*
No olvidemos que la democracia es un derecho y no solo un sistema de
gobierno. Es un derecho humano inalienable e irrenunciable que los
gobiernos han de promover y de defender, como lo indica en su pórtico
la Carta Democrática Interamericana.
*
La democracia es respeto a los derechos y libertades de todos.
*
Chávez, empero, afirma en La Nueva Etapa que su proyecto "no incluye a
los actores de oposición [y que] el plan estratégico debe considerar
que hay un adversario o que hay un enemigo".
*
La democracia pide elecciones justas y libres, y no solo elecciones.
*
Chávez considera, en línea contraria, que no debe "permitir que la
oligarquía mantenga cautivo un 40% de la población", por lo cual
ordenó a sus seguidores – como reza La Nueva Etapa - construir la
"información estadística de la estratificación
electoral","establecer la data de los partidos políticos" (Listas
Tascón y Maisanta), seguir con la"identificación y cedulación",
elaborar el "mapa georeferencial" de sus UBE's, en fin, hacer de palanca
para su propósito el "registro electoral digital".
*
La democracia pide partidos varios y variados.
*
Para Chávez el predicado es "impedir que se reorganicen los opositores
hablando en términos militares, y si se reorganizaran atacarlos y
hostigarlos sin descanso". No solo eso, tiene como objetivo nuevo el
partido único, "evitar la transformación social de la organización
de base en estructuras partidistas" y fortalecer "una instancia única
de coordinación y toma de decisiones" de los partidos y fuerzas
políticas distintas que acompañan a la revolución.
*
Es componente fundamental del ejercicio democrático, asimismo, la
libertad de expresión – el desarrollo libre de la personalidad
humana – y junto a ésta la libertad de prensa.
*
Según La Nueva Etapa, insumo de la reforma constitucional y soporte
del Socialismo del Siglo XXI, la línea estratégica es el pensamiento
único. De allí que se seguirán desarrollando "acciones
comunicacionales de promoción de la ideología bolivariana",
"educarán a la población en los principios militares de disciplina y
obediencia", afirmarán el "sistema de educación bolivariano" y
usarán los medios de comunicación* para "masificar la creación
de valores" compatibles con la sociedad socialista.
*
El objetivo, en suma, para la mayoría del 3D tiene nombre y apellidos.
Se llama Socialismo del Siglo XXI y corre por una vereda contraria a la
democracia a secas, sostenida como credo irrenunciable por la otra
mayoría menor de los venezolanos.
*
*"El planteamiento comunista, no (...), en este momento sería una
locura - dice Chávez en La Nueva Etapa para ajustar que - quienes se
lo plantean no es que estén locos. No es el momento".
*
La filosofía del "por ahora", hija de la doblez, vuelve entonces por
sus fueros. Y me recuerda tanto el tiempo de complicidades que dieran
lugar a nuestro pecado original: la Constitución de 1999.
*
Entre líneas
*
Ha muerto Augusto Pinochet Ugarte. No celebro ni me entristece su
fallecimiento. Su gravosas cuentas serán examinadas en el más
allá. Nada cambia ni repara su deceso cuanto ocurrió aquí de
tenebroso, durante su mandato. Me causa repulsa – y mucha - la
alegría mostrada por algunos sectores de la izquierda – partisanos
del Frente Patriótico Miguel Rodríguez (FPMR) que 1986 asesinara a 5
de los guardaespaldas del dictador – quienes en sus prácticas
políticas y criminales no distan de aquel. Para uno y otros el fin
siempre justifica los medios. Los de la izquierda tachan los atentados a
la vida e integridad personal venidos desde la derecha, pero le dan
sublimidad a los de sus dictadores, entre éstos el moribundo
Castro.**
*
La declaración del General Francisco Usón, preso de conciencia*
para quien resulta inaceptable la oferta de indulto que le hiciera
Chávez, muestra su reciedumbre ética. No cabe perdón para el
inocente sino la amnistía para todos los presos políticos, ha dicho
Usón. No admite se degrade su persona ni su personalidad y se le
transforme en objeto de manipulaciones, en un momento en que el
Régimen simula benevolencia, magnanimidad, para anclar una
antihistórica "democracia popular" en el Hemisferio. Me recuerda
Usón a Reinaldo Figueredo, quien no me aceptara la vía libre y
cómoda del indulto que le ofrecí a nombre del Presidente Caldera por
considerar que no era culpable en el juicio que se le siguió al ex
presidente Carlos Andrés Pérez. Prefirió apostar a la defensa de
sus derechos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y tuvo
razón. Y siempre admiré su coraje. ¡Bien por el General Usón!
*
Si cupiese – que no cabe en el demócrata – aceptar la máxima del
relativismo ético: el fin justifica los medios, de cara a dos de las
dictaduras más férreas padecidas por América Latina: la del
nonagenario Pinochet, recién muerto, y la de Castro, octogenario largo
y en tránsito hacia la otra vida, cabría observar que los
injustificados asesinatos del primero se tradujeron en prosperidad
económica para los chilenos, en tanto que, los del segundo dejan como
saldo la miseria, estómagos macilentos y espíritus lacerados.*

Asdrúbal Aguiar
correoaustral@gmail.com

Publicado el 13-12-2006

adrianafuiyo

LA DEMOCRACIA NO SE NEGOCIA
Aceptar como gallardamente lo hiciera Manuel Rosales el resultado de la
elección presidencial reciente, mal implica que abdiquemos a la
oposición y menos aún que renunciemos a nuestras convicciones
democráticas.

*
La democracia cuando es verdadera y no de mera fachada exige mucho más
que el voto. Manda a quienes son o pretenden ser la mayoría el respeto
de los derechos iguales de la minoría. Y a ésta le intima para que
haga valer sus derechos, sin concesiones humillantes y como garantía
del mismo sistema de equilibrios que es consustancial a la
democracia.**
*
Que Chávez haya vencido según la caja negra que maneja a su antojo y
desde hace años el CNE, no le da derecho de imponer sus creencias -
como una suerte de rajabroqueles - al resto de los venezolanos que no
piensan como él.
*
La democracia es pluralidad. Implica un modelo donde la mayoría
gobierna con apego a reglas comunes aseguradoras de la diversidad dentro
de la democracia, que se rige por principios éticos y no solo
jurídicos que hacen posible que la minoría llegue a ser mayoría
bajo el principio sacrosanto de la alternabilidad.
*
Que Chávez haya ganado no significa, pues, que tengamos que
embarcarnos ¡porque sí! en un sistema y en una sociedad alineada con
el socialismo real: que nada tiene que ver con el socialismo
democrático ni con la democracia y sí mucho que ver con el añejo
socialismo marxista, trucado por aquél para venderlo a desprevenidos y
como cosa del siglo XXI.
*
La victoria de Chávez no fue su victoria sino la victoria de las
reglas formales de la democracia: esas que le permitieron llegar al
poder en 1998, quedarse en el poder más allá del término para el
que fuera electo, y ahora reelegirse.
*
La democracia no es negociable, así las cosas, en mesas
constitucionales. No cabe acotarla por voluntad de una mayoría siempre
coyuntural.
*
La mayoría puede y debe gobernar según su ideario, pero ha de
hacerlo respetando el pacto social que facilita la convivencia
civilizada y la armonía entre las partes del gran rompecabezas que
expresa toda comunidad de hombres y de mujeres libres y racionales.
*
No olvidemos que la democracia es un derecho y no solo un sistema de
gobierno. Es un derecho humano inalienable e irrenunciable que los
gobiernos han de promover y de defender, como lo indica en su pórtico
la Carta Democrática Interamericana.
*
La democracia es respeto a los derechos y libertades de todos.
*
Chávez, empero, afirma en La Nueva Etapa que su proyecto "no incluye a
los actores de oposición [y que] el plan estratégico debe considerar
que hay un adversario o que hay un enemigo".
*
La democracia pide elecciones justas y libres, y no solo elecciones.
*
Chávez considera, en línea contraria, que no debe "permitir que la
oligarquía mantenga cautivo un 40% de la población", por lo cual
ordenó a sus seguidores – como reza La Nueva Etapa - construir la
"información estadística de la estratificación
electoral","establecer la data de los partidos políticos" (Listas
Tascón y Maisanta), seguir con la"identificación y cedulación",
elaborar el "mapa georeferencial" de sus UBE's, en fin, hacer de palanca
para su propósito el "registro electoral digital".
*
La democracia pide partidos varios y variados.
*
Para Chávez el predicado es "impedir que se reorganicen los opositores
hablando en términos militares, y si se reorganizaran atacarlos y
hostigarlos sin descanso". No solo eso, tiene como objetivo nuevo el
partido único, "evitar la transformación social de la organización
de base en estructuras partidistas" y fortalecer "una instancia única
de coordinación y toma de decisiones" de los partidos y fuerzas
políticas distintas que acompañan a la revolución.
*
Es componente fundamental del ejercicio democrático, asimismo, la
libertad de expresión – el desarrollo libre de la personalidad
humana – y junto a ésta la libertad de prensa.
*
Según La Nueva Etapa, insumo de la reforma constitucional y soporte
del Socialismo del Siglo XXI, la línea estratégica es el pensamiento
único. De allí que se seguirán desarrollando "acciones
comunicacionales de promoción de la ideología bolivariana",
"educarán a la población en los principios militares de disciplina y
obediencia", afirmarán el "sistema de educación bolivariano" y
usarán los medios de comunicación* para "masificar la creación
de valores" compatibles con la sociedad socialista.
*
El objetivo, en suma, para la mayoría del 3D tiene nombre y apellidos.
Se llama Socialismo del Siglo XXI y corre por una vereda contraria a la
democracia a secas, sostenida como credo irrenunciable por la otra
mayoría menor de los venezolanos.
*
*"El planteamiento comunista, no (...), en este momento sería una
locura - dice Chávez en La Nueva Etapa para ajustar que - quienes se
lo plantean no es que estén locos. No es el momento".
*
La filosofía del "por ahora", hija de la doblez, vuelve entonces por
sus fueros. Y me recuerda tanto el tiempo de complicidades que dieran
lugar a nuestro pecado original: la Constitución de 1999.
*
Entre líneas
*
Ha muerto Augusto Pinochet Ugarte. No celebro ni me entristece su
fallecimiento. Su gravosas cuentas serán examinadas en el más
allá. Nada cambia ni repara su deceso cuanto ocurrió aquí de
tenebroso, durante su mandato. Me causa repulsa – y mucha - la
alegría mostrada por algunos sectores de la izquierda – partisanos
del Frente Patriótico Miguel Rodríguez (FPMR) que 1986 asesinara a 5
de los guardaespaldas del dictador – quienes en sus prácticas
políticas y criminales no distan de aquel. Para uno y otros el fin
siempre justifica los medios. Los de la izquierda tachan los atentados a
la vida e integridad personal venidos desde la derecha, pero le dan
sublimidad a los de sus dictadores, entre éstos el moribundo
Castro.**
*
La declaración del General Francisco Usón, preso de conciencia*
para quien resulta inaceptable la oferta de indulto que le hiciera
Chávez, muestra su reciedumbre ética. No cabe perdón para el
inocente sino la amnistía para todos los presos políticos, ha dicho
Usón. No admite se degrade su persona ni su personalidad y se le
transforme en objeto de manipulaciones, en un momento en que el
Régimen simula benevolencia, magnanimidad, para anclar una
antihistórica "democracia popular" en el Hemisferio. Me recuerda
Usón a Reinaldo Figueredo, quien no me aceptara la vía libre y
cómoda del indulto que le ofrecí a nombre del Presidente Caldera por
considerar que no era culpable en el juicio que se le siguió al ex
presidente Carlos Andrés Pérez. Prefirió apostar a la defensa de
sus derechos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y tuvo
razón. Y siempre admiré su coraje. ¡Bien por el General Usón!
*
Si cupiese – que no cabe en el demócrata – aceptar la máxima del
relativismo ético: el fin justifica los medios, de cara a dos de las
dictaduras más férreas padecidas por América Latina: la del
nonagenario Pinochet, recién muerto, y la de Castro, octogenario largo
y en tránsito hacia la otra vida, cabría observar que los
injustificados asesinatos del primero se tradujeron en prosperidad
económica para los chilenos, en tanto que, los del segundo dejan como
saldo la miseria, estómagos macilentos y espíritus lacerados.*

Asdrúbal Aguiar
correoaustral@gmail.com

Publicado el 13-12-2006

adrianafuiyo

LA DEMOCRACIA NO SE NEGOCIA
Aceptar como gallardamente lo hiciera Manuel Rosales el resultado de la
elección presidencial reciente, mal implica que abdiquemos a la
oposición y menos aún que renunciemos a nuestras convicciones
democráticas.

*
La democracia cuando es verdadera y no de mera fachada exige mucho más
que el voto. Manda a quienes son o pretenden ser la mayoría el respeto
de los derechos iguales de la minoría. Y a ésta le intima para que
haga valer sus derechos, sin concesiones humillantes y como garantía
del mismo sistema de equilibrios que es consustancial a la
democracia.**
*
Que Chávez haya vencido según la caja negra que maneja a su antojo y
desde hace años el CNE, no le da derecho de imponer sus creencias -
como una suerte de rajabroqueles - al resto de los venezolanos que no
piensan como él.
*
La democracia es pluralidad. Implica un modelo donde la mayoría
gobierna con apego a reglas comunes aseguradoras de la diversidad dentro
de la democracia, que se rige por principios éticos y no solo
jurídicos que hacen posible que la minoría llegue a ser mayoría
bajo el principio sacrosanto de la alternabilidad.
*
Que Chávez haya ganado no significa, pues, que tengamos que
embarcarnos ¡porque sí! en un sistema y en una sociedad alineada con
el socialismo real: que nada tiene que ver con el socialismo
democrático ni con la democracia y sí mucho que ver con el añejo
socialismo marxista, trucado por aquél para venderlo a desprevenidos y
como cosa del siglo XXI.
*
La victoria de Chávez no fue su victoria sino la victoria de las
reglas formales de la democracia: esas que le permitieron llegar al
poder en 1998, quedarse en el poder más allá del término para el
que fuera electo, y ahora reelegirse.
*
La democracia no es negociable, así las cosas, en mesas
constitucionales. No cabe acotarla por voluntad de una mayoría siempre
coyuntural.
*
La mayoría puede y debe gobernar según su ideario, pero ha de
hacerlo respetando el pacto social que facilita la convivencia
civilizada y la armonía entre las partes del gran rompecabezas que
expresa toda comunidad de hombres y de mujeres libres y racionales.
*
No olvidemos que la democracia es un derecho y no solo un sistema de
gobierno. Es un derecho humano inalienable e irrenunciable que los
gobiernos han de promover y de defender, como lo indica en su pórtico
la Carta Democrática Interamericana.
*
La democracia es respeto a los derechos y libertades de todos.
*
Chávez, empero, afirma en La Nueva Etapa que su proyecto "no incluye a
los actores de oposición [y que] el plan estratégico debe considerar
que hay un adversario o que hay un enemigo".
*
La democracia pide elecciones justas y libres, y no solo elecciones.
*
Chávez considera, en línea contraria, que no debe "permitir que la
oligarquía mantenga cautivo un 40% de la población", por lo cual
ordenó a sus seguidores – como reza La Nueva Etapa - construir la
"información estadística de la estratificación
electoral","establecer la data de los partidos políticos" (Listas
Tascón y Maisanta), seguir con la"identificación y cedulación",
elaborar el "mapa georeferencial" de sus UBE's, en fin, hacer de palanca
para su propósito el "registro electoral digital".
*
La democracia pide partidos varios y variados.
*
Para Chávez el predicado es "impedir que se reorganicen los opositores
hablando en términos militares, y si se reorganizaran atacarlos y
hostigarlos sin descanso". No solo eso, tiene como objetivo nuevo el
partido único, "evitar la transformación social de la organización
de base en estructuras partidistas" y fortalecer "una instancia única
de coordinación y toma de decisiones" de los partidos y fuerzas
políticas distintas que acompañan a la revolución.
*
Es componente fundamental del ejercicio democrático, asimismo, la
libertad de expresión – el desarrollo libre de la personalidad
humana – y junto a ésta la libertad de prensa.
*
Según La Nueva Etapa, insumo de la reforma constitucional y soporte
del Socialismo del Siglo XXI, la línea estratégica es el pensamiento
único. De allí que se seguirán desarrollando "acciones
comunicacionales de promoción de la ideología bolivariana",
"educarán a la población en los principios militares de disciplina y
obediencia", afirmarán el "sistema de educación bolivariano" y
usarán los medios de comunicación* para "masificar la creación
de valores" compatibles con la sociedad socialista.
*
El objetivo, en suma, para la mayoría del 3D tiene nombre y apellidos.
Se llama Socialismo del Siglo XXI y corre por una vereda contraria a la
democracia a secas, sostenida como credo irrenunciable por la otra
mayoría menor de los venezolanos.
*
*"El planteamiento comunista, no (...), en este momento sería una
locura - dice Chávez en La Nueva Etapa para ajustar que - quienes se
lo plantean no es que estén locos. No es el momento".
*
La filosofía del "por ahora", hija de la doblez, vuelve entonces por
sus fueros. Y me recuerda tanto el tiempo de complicidades que dieran
lugar a nuestro pecado original: la Constitución de 1999.
*
Entre líneas
*
Ha muerto Augusto Pinochet Ugarte. No celebro ni me entristece su
fallecimiento. Su gravosas cuentas serán examinadas en el más
allá. Nada cambia ni repara su deceso cuanto ocurrió aquí de
tenebroso, durante su mandato. Me causa repulsa – y mucha - la
alegría mostrada por algunos sectores de la izquierda – partisanos
del Frente Patriótico Miguel Rodríguez (FPMR) que 1986 asesinara a 5
de los guardaespaldas del dictador – quienes en sus prácticas
políticas y criminales no distan de aquel. Para uno y otros el fin
siempre justifica los medios. Los de la izquierda tachan los atentados a
la vida e integridad personal venidos desde la derecha, pero le dan
sublimidad a los de sus dictadores, entre éstos el moribundo
Castro.**
*
La declaración del General Francisco Usón, preso de conciencia*
para quien resulta inaceptable la oferta de indulto que le hiciera
Chávez, muestra su reciedumbre ética. No cabe perdón para el
inocente sino la amnistía para todos los presos políticos, ha dicho
Usón. No admite se degrade su persona ni su personalidad y se le
transforme en objeto de manipulaciones, en un momento en que el
Régimen simula benevolencia, magnanimidad, para anclar una
antihistórica "democracia popular" en el Hemisferio. Me recuerda
Usón a Reinaldo Figueredo, quien no me aceptara la vía libre y
cómoda del indulto que le ofrecí a nombre del Presidente Caldera por
considerar que no era culpable en el juicio que se le siguió al ex
presidente Carlos Andrés Pérez. Prefirió apostar a la defensa de
sus derechos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y tuvo
razón. Y siempre admiré su coraje. ¡Bien por el General Usón!
*
Si cupiese – que no cabe en el demócrata – aceptar la máxima del
relativismo ético: el fin justifica los medios, de cara a dos de las
dictaduras más férreas padecidas por América Latina: la del
nonagenario Pinochet, recién muerto, y la de Castro, octogenario largo
y en tránsito hacia la otra vida, cabría observar que los
injustificados asesinatos del primero se tradujeron en prosperidad
económica para los chilenos, en tanto que, los del segundo dejan como
saldo la miseria, estómagos macilentos y espíritus lacerados.*

Asdrúbal Aguiar
correoaustral@gmail.com

Publicado el 13-12-2006

adrianafuiyo

EE.UU. rechaza conversar con Cuba

Según Washington, Cuba es aún más ortodoxa bajo el mando de Raúl
Castro.
Estados Unidos rechazó el miércoles la reciente oferta de Cuba de
reabrir las conversaciones bilaterales, alegando que La Habana
endureció aún más su línea desde que Raúl Castro se hizo cargo
interinamente de la presidencia.
El jefe de la diplomacia de Estados Unidos para América Latina, Tom
Shannon, dijo que hay señales de que el Estado cubano se ha vuelto
más opresivo a medida que Fidel Castro se va acercando al final de sus
días.
Shannon dejó en claro que Washington negociaría con el gobierno de
Raúl Castro sólo si éste muestra un verdadero compromiso de una
transición pacífica hacia la democracia.
Pero, "en Cuba no hay ese compromiso a la democracia", advirtió el
diplomático.
A comienzos de este mes, Raúl Castro sugirió que las relaciones
entre los dos países podrían mejorar y que La Habana está
dispuesta a negociar con Washington siempre y cuando este último no
intervenga en el futuro político de la isla.
"Momento incómodo"
El presidente interino de Cuba asumió el poder luego que su hermano
Fidel cayera enfermo por un mal intestinal en julio pasado.
Shannon aclaró que EE.UU. no tiene ninguna información sobre la
salud del líder cubano y que, hasta donde él tiene conocimiento,
Fidel Castro sigue con vida.
Las especulaciones acerca de la salud de Fidel Castro se han
incrementado desde su ausencia, a principios de este mes, en las
celebraciones de su ***pleaños 80.
El diplomático estadounidense reafirmó que el foco principal de
EE.UU. en las conversaciones es sobre la necesidad que tiene Cuba de
realizar una transición hacia la democracia, constató el
corresponsal de la BBC en Washington, Jonathan Beale.
"Es una transferencia de poder que está en un momento incómodo
(...). El régimen no está en condiciones de señalar la dirección
que tomará (en la era) post-Fidel", enfatizó Shannon.
Condiciones
Los objetivos de EE.UU. son, de acuerdo a Shannon, ver que Cuba libere a
sus presos políticos, permitir a que las organizaciones -como los
sindicatos- sean libres del Estado y establecer un camino hacia cambios
democráticos.
El diplomático insistió en que, si bien la liberación de los
presos políticos sería un "paso importante" para una apertura
política en la isla, no es suficiente para reanudar la relación con
Estados Unidos.
Shannon dijo que Washington no ve ninguna posibilidad significativa de
cambio mientras Fidel Castro esté vivo.

Raúl Castro sugirió que las relaciones con EE.UU. podían mejorar.
Acerca de la transferencia del poder a Raúl Castro, Shannon indicó
que EE.UU. no ha podido detectar el surgimiento de ninguna figura
política que pudiera ser reformista.
A pesar de la oferta de Raúl Castro de resolver las diferencias con
EE.UU. en la mesa de negociaciones, Shannon mostró una cuota de
pesimismo.
"Duro y ortodoxo"
El funcionario observó que, a medida que la salud de Fidel Castro
empeora, hay evidencia de que el régimen cubano se vuelve cada vez
más duro y ortodoxo, y ha asumido una línea más dura contra los
disidentes políticos.
"El régimen realmente se transformó en algo más duro y más
ortodoxo (...). No vemos ninguna posibilidad de cambio hasta que Fidel
ya no esté", aseveró Shannon.
El diplomático estimó que, si el pasado era un indicador del futuro,
no hay ninguna señal de que EE.UU. vaya a negociar en esas
condiciones.
EE.UU. y Cuba interrumpieron las relaciones bilaterales en 1961 y
Washington impuso un controvertido embargo económico a la isla hace
más de cuatro décadas.
BBC 12-13-06

adrianafuiyo

EE.UU. rechaza conversar con Cuba

Según Washington, Cuba es aún más ortodoxa bajo el mando de Raúl
Castro.
Estados Unidos rechazó el miércoles la reciente oferta de Cuba de
reabrir las conversaciones bilaterales, alegando que La Habana
endureció aún más su línea desde que Raúl Castro se hizo cargo
interinamente de la presidencia.
El jefe de la diplomacia de Estados Unidos para América Latina, Tom
Shannon, dijo que hay señales de que el Estado cubano se ha vuelto
más opresivo a medida que Fidel Castro se va acercando al final de sus
días.
Shannon dejó en claro que Washington negociaría con el gobierno de
Raúl Castro sólo si éste muestra un verdadero compromiso de una
transición pacífica hacia la democracia.
Pero, "en Cuba no hay ese compromiso a la democracia", advirtió el
diplomático.
A comienzos de este mes, Raúl Castro sugirió que las relaciones
entre los dos países podrían mejorar y que La Habana está
dispuesta a negociar con Washington siempre y cuando este último no
intervenga en el futuro político de la isla.
"Momento incómodo"
El presidente interino de Cuba asumió el poder luego que su hermano
Fidel cayera enfermo por un mal intestinal en julio pasado.
Shannon aclaró que EE.UU. no tiene ninguna información sobre la
salud del líder cubano y que, hasta donde él tiene conocimiento,
Fidel Castro sigue con vida.
Las especulaciones acerca de la salud de Fidel Castro se han
incrementado desde su ausencia, a principios de este mes, en las
celebraciones de su ***pleaños 80.
El diplomático estadounidense reafirmó que el foco principal de
EE.UU. en las conversaciones es sobre la necesidad que tiene Cuba de
realizar una transición hacia la democracia, constató el
corresponsal de la BBC en Washington, Jonathan Beale.
"Es una transferencia de poder que está en un momento incómodo
(...). El régimen no está en condiciones de señalar la dirección
que tomará (en la era) post-Fidel", enfatizó Shannon.
Condiciones
Los objetivos de EE.UU. son, de acuerdo a Shannon, ver que Cuba libere a
sus presos políticos, permitir a que las organizaciones -como los
sindicatos- sean libres del Estado y establecer un camino hacia cambios
democráticos.
El diplomático insistió en que, si bien la liberación de los
presos políticos sería un "paso importante" para una apertura
política en la isla, no es suficiente para reanudar la relación con
Estados Unidos.
Shannon dijo que Washington no ve ninguna posibilidad significativa de
cambio mientras Fidel Castro esté vivo.

Raúl Castro sugirió que las relaciones con EE.UU. podían mejorar.
Acerca de la transferencia del poder a Raúl Castro, Shannon indicó
que EE.UU. no ha podido detectar el surgimiento de ninguna figura
política que pudiera ser reformista.
A pesar de la oferta de Raúl Castro de resolver las diferencias con
EE.UU. en la mesa de negociaciones, Shannon mostró una cuota de
pesimismo.
"Duro y ortodoxo"
El funcionario observó que, a medida que la salud de Fidel Castro
empeora, hay evidencia de que el régimen cubano se vuelve cada vez
más duro y ortodoxo, y ha asumido una línea más dura contra los
disidentes políticos.
"El régimen realmente se transformó en algo más duro y más
ortodoxo (...). No vemos ninguna posibilidad de cambio hasta que Fidel
ya no esté", aseveró Shannon.
El diplomático estimó que, si el pasado era un indicador del futuro,
no hay ninguna señal de que EE.UU. vaya a negociar en esas
condiciones.
EE.UU. y Cuba interrumpieron las relaciones bilaterales en 1961 y
Washington impuso un controvertido embargo económico a la isla hace
más de cuatro décadas.
BBC 12-13-06

adrianafuiyo

EE.UU. rechaza conversar con Cuba

Según Washington, Cuba es aún más ortodoxa bajo el mando de Raúl
Castro.
Estados Unidos rechazó el miércoles la reciente oferta de Cuba de
reabrir las conversaciones bilaterales, alegando que La Habana
endureció aún más su línea desde que Raúl Castro se hizo cargo
interinamente de la presidencia.
El jefe de la diplomacia de Estados Unidos para América Latina, Tom
Shannon, dijo que hay señales de que el Estado cubano se ha vuelto
más opresivo a medida que Fidel Castro se va acercando al final de sus
días.
Shannon dejó en claro que Washington negociaría con el gobierno de
Raúl Castro sólo si éste muestra un verdadero compromiso de una
transición pacífica hacia la democracia.
Pero, "en Cuba no hay ese compromiso a la democracia", advirtió el
diplomático.
A comienzos de este mes, Raúl Castro sugirió que las relaciones
entre los dos países podrían mejorar y que La Habana está
dispuesta a negociar con Washington siempre y cuando este último no
intervenga en el futuro político de la isla.
"Momento incómodo"
El presidente interino de Cuba asumió el poder luego que su hermano
Fidel cayera enfermo por un mal intestinal en julio pasado.
Shannon aclaró que EE.UU. no tiene ninguna información sobre la
salud del líder cubano y que, hasta donde él tiene conocimiento,
Fidel Castro sigue con vida.
Las especulaciones acerca de la salud de Fidel Castro se han
incrementado desde su ausencia, a principios de este mes, en las
celebraciones de su ***pleaños 80.
El diplomático estadounidense reafirmó que el foco principal de
EE.UU. en las conversaciones es sobre la necesidad que tiene Cuba de
realizar una transición hacia la democracia, constató el
corresponsal de la BBC en Washington, Jonathan Beale.
"Es una transferencia de poder que está en un momento incómodo
(...). El régimen no está en condiciones de señalar la dirección
que tomará (en la era) post-Fidel", enfatizó Shannon.
Condiciones
Los objetivos de EE.UU. son, de acuerdo a Shannon, ver que Cuba libere a
sus presos políticos, permitir a que las organizaciones -como los
sindicatos- sean libres del Estado y establecer un camino hacia cambios
democráticos.
El diplomático insistió en que, si bien la liberación de los
presos políticos sería un "paso importante" para una apertura
política en la isla, no es suficiente para reanudar la relación con
Estados Unidos.
Shannon dijo que Washington no ve ninguna posibilidad significativa de
cambio mientras Fidel Castro esté vivo.

Raúl Castro sugirió que las relaciones con EE.UU. podían mejorar.
Acerca de la transferencia del poder a Raúl Castro, Shannon indicó
que EE.UU. no ha podido detectar el surgimiento de ninguna figura
política que pudiera ser reformista.
A pesar de la oferta de Raúl Castro de resolver las diferencias con
EE.UU. en la mesa de negociaciones, Shannon mostró una cuota de
pesimismo.
"Duro y ortodoxo"
El funcionario observó que, a medida que la salud de Fidel Castro
empeora, hay evidencia de que el régimen cubano se vuelve cada vez
más duro y ortodoxo, y ha asumido una línea más dura contra los
disidentes políticos.
"El régimen realmente se transformó en algo más duro y más
ortodoxo (...). No vemos ninguna posibilidad de cambio hasta que Fidel
ya no esté", aseveró Shannon.
El diplomático estimó que, si el pasado era un indicador del futuro,
no hay ninguna señal de que EE.UU. vaya a negociar en esas
condiciones.
EE.UU. y Cuba interrumpieron las relaciones bilaterales en 1961 y
Washington impuso un controvertido embargo económico a la isla hace
más de cuatro décadas.
BBC 12-13-06

adrianafuiyo

EE.UU. rechaza conversar con Cuba

Según Washington, Cuba es aún más ortodoxa bajo el mando de Raúl
Castro.
Estados Unidos rechazó el miércoles la reciente oferta de Cuba de
reabrir las conversaciones bilaterales, alegando que La Habana
endureció aún más su línea desde que Raúl Castro se hizo cargo
interinamente de la presidencia.
El jefe de la diplomacia de Estados Unidos para América Latina, Tom
Shannon, dijo que hay señales de que el Estado cubano se ha vuelto
más opresivo a medida que Fidel Castro se va acercando al final de sus
días.
Shannon dejó en claro que Washington negociaría con el gobierno de
Raúl Castro sólo si éste muestra un verdadero compromiso de una
transición pacífica hacia la democracia.
Pero, "en Cuba no hay ese compromiso a la democracia", advirtió el
diplomático.
A comienzos de este mes, Raúl Castro sugirió que las relaciones
entre los dos países podrían mejorar y que La Habana está
dispuesta a negociar con Washington siempre y cuando este último no
intervenga en el futuro político de la isla.
"Momento incómodo"
El presidente interino de Cuba asumió el poder luego que su hermano
Fidel cayera enfermo por un mal intestinal en julio pasado.
Shannon aclaró que EE.UU. no tiene ninguna información sobre la
salud del líder cubano y que, hasta donde él tiene conocimiento,
Fidel Castro sigue con vida.
Las especulaciones acerca de la salud de Fidel Castro se han
incrementado desde su ausencia, a principios de este mes, en las
celebraciones de su ***pleaños 80.
El diplomático estadounidense reafirmó que el foco principal de
EE.UU. en las conversaciones es sobre la necesidad que tiene Cuba de
realizar una transición hacia la democracia, constató el
corresponsal de la BBC en Washington, Jonathan Beale.
"Es una transferencia de poder que está en un momento incómodo
(...). El régimen no está en condiciones de señalar la dirección
que tomará (en la era) post-Fidel", enfatizó Shannon.
Condiciones
Los objetivos de EE.UU. son, de acuerdo a Shannon, ver que Cuba libere a
sus presos políticos, permitir a que las organizaciones -como los
sindicatos- sean libres del Estado y establecer un camino hacia cambios
democráticos.
El diplomático insistió en que, si bien la liberación de los
presos políticos sería un "paso importante" para una apertura
política en la isla, no es suficiente para reanudar la relación con
Estados Unidos.
Shannon dijo que Washington no ve ninguna posibilidad significativa de
cambio mientras Fidel Castro esté vivo.

Raúl Castro sugirió que las relaciones con EE.UU. podían mejorar.
Acerca de la transferencia del poder a Raúl Castro, Shannon indicó
que EE.UU. no ha podido detectar el surgimiento de ninguna figura
política que pudiera ser reformista.
A pesar de la oferta de Raúl Castro de resolver las diferencias con
EE.UU. en la mesa de negociaciones, Shannon mostró una cuota de
pesimismo.
"Duro y ortodoxo"
El funcionario observó que, a medida que la salud de Fidel Castro
empeora, hay evidencia de que el régimen cubano se vuelve cada vez
más duro y ortodoxo, y ha asumido una línea más dura contra los
disidentes políticos.
"El régimen realmente se transformó en algo más duro y más
ortodoxo (...). No vemos ninguna posibilidad de cambio hasta que Fidel
ya no esté", aseveró Shannon.
El diplomático estimó que, si el pasado era un indicador del futuro,
no hay ninguna señal de que EE.UU. vaya a negociar en esas
condiciones.
EE.UU. y Cuba interrumpieron las relaciones bilaterales en 1961 y
Washington impuso un controvertido embargo económico a la isla hace
más de cuatro décadas.
BBC 12-13-06

adrianafuiyo

EE.UU. rechaza conversar con Cuba

Según Washington, Cuba es aún más ortodoxa bajo el mando de Raúl
Castro.
Estados Unidos rechazó el miércoles la reciente oferta de Cuba de
reabrir las conversaciones bilaterales, alegando que La Habana
endureció aún más su línea desde que Raúl Castro se hizo cargo
interinamente de la presidencia.
El jefe de la diplomacia de Estados Unidos para América Latina, Tom
Shannon, dijo que hay señales de que el Estado cubano se ha vuelto
más opresivo a medida que Fidel Castro se va acercando al final de sus
días.
Shannon dejó en claro que Washington negociaría con el gobierno de
Raúl Castro sólo si éste muestra un verdadero compromiso de una
transición pacífica hacia la democracia.
Pero, "en Cuba no hay ese compromiso a la democracia", advirtió el
diplomático.
A comienzos de este mes, Raúl Castro sugirió que las relaciones
entre los dos países podrían mejorar y que La Habana está
dispuesta a negociar con Washington siempre y cuando este último no
intervenga en el futuro político de la isla.
"Momento incómodo"
El presidente interino de Cuba asumió el poder luego que su hermano
Fidel cayera enfermo por un mal intestinal en julio pasado.
Shannon aclaró que EE.UU. no tiene ninguna información sobre la
salud del líder cubano y que, hasta donde él tiene conocimiento,
Fidel Castro sigue con vida.
Las especulaciones acerca de la salud de Fidel Castro se han
incrementado desde su ausencia, a principios de este mes, en las
celebraciones de su ***pleaños 80.
El diplomático estadounidense reafirmó que el foco principal de
EE.UU. en las conversaciones es sobre la necesidad que tiene Cuba de
realizar una transición hacia la democracia, constató el
corresponsal de la BBC en Washington, Jonathan Beale.
"Es una transferencia de poder que está en un momento incómodo
(...). El régimen no está en condiciones de señalar la dirección
que tomará (en la era) post-Fidel", enfatizó Shannon.
Condiciones
Los objetivos de EE.UU. son, de acuerdo a Shannon, ver que Cuba libere a
sus presos políticos, permitir a que las organizaciones -como los
sindicatos- sean libres del Estado y establecer un camino hacia cambios
democráticos.
El diplomático insistió en que, si bien la liberación de los
presos políticos sería un "paso importante" para una apertura
política en la isla, no es suficiente para reanudar la relación con
Estados Unidos.
Shannon dijo que Washington no ve ninguna posibilidad significativa de
cambio mientras Fidel Castro esté vivo.

Raúl Castro sugirió que las relaciones con EE.UU. podían mejorar.
Acerca de la transferencia del poder a Raúl Castro, Shannon indicó
que EE.UU. no ha podido detectar el surgimiento de ninguna figura
política que pudiera ser reformista.
A pesar de la oferta de Raúl Castro de resolver las diferencias con
EE.UU. en la mesa de negociaciones, Shannon mostró una cuota de
pesimismo.
"Duro y ortodoxo"
El funcionario observó que, a medida que la salud de Fidel Castro
empeora, hay evidencia de que el régimen cubano se vuelve cada vez
más duro y ortodoxo, y ha asumido una línea más dura contra los
disidentes políticos.
"El régimen realmente se transformó en algo más duro y más
ortodoxo (...). No vemos ninguna posibilidad de cambio hasta que Fidel
ya no esté", aseveró Shannon.
El diplomático estimó que, si el pasado era un indicador del futuro,
no hay ninguna señal de que EE.UU. vaya a negociar en esas
condiciones.
EE.UU. y Cuba interrumpieron las relaciones bilaterales en 1961 y
Washington impuso un controvertido embargo económico a la isla hace
más de cuatro décadas.
BBC 12-13-06

adrianafuiyo

EE.UU. rechaza conversar con Cuba

Según Washington, Cuba es aún más ortodoxa bajo el mando de Raúl
Castro.
Estados Unidos rechazó el miércoles la reciente oferta de Cuba de
reabrir las conversaciones bilaterales, alegando que La Habana
endureció aún más su línea desde que Raúl Castro se hizo cargo
interinamente de la presidencia.
El jefe de la diplomacia de Estados Unidos para América Latina, Tom
Shannon, dijo que hay señales de que el Estado cubano se ha vuelto
más opresivo a medida que Fidel Castro se va acercando al final de sus
días.
Shannon dejó en claro que Washington negociaría con el gobierno de
Raúl Castro sólo si éste muestra un verdadero compromiso de una
transición pacífica hacia la democracia.
Pero, "en Cuba no hay ese compromiso a la democracia", advirtió el
diplomático.
A comienzos de este mes, Raúl Castro sugirió que las relaciones
entre los dos países podrían mejorar y que La Habana está
dispuesta a negociar con Washington siempre y cuando este último no
intervenga en el futuro político de la isla.
"Momento incómodo"
El presidente interino de Cuba asumió el poder luego que su hermano
Fidel cayera enfermo por un mal intestinal en julio pasado.
Shannon aclaró que EE.UU. no tiene ninguna información sobre la
salud del líder cubano y que, hasta donde él tiene conocimiento,
Fidel Castro sigue con vida.
Las especulaciones acerca de la salud de Fidel Castro se han
incrementado desde su ausencia, a principios de este mes, en las
celebraciones de su ***pleaños 80.
El diplomático estadounidense reafirmó que el foco principal de
EE.UU. en las conversaciones es sobre la necesidad que tiene Cuba de
realizar una transición hacia la democracia, constató el
corresponsal de la BBC en Washington, Jonathan Beale.
"Es una transferencia de poder que está en un momento incómodo
(...). El régimen no está en condiciones de señalar la dirección
que tomará (en la era) post-Fidel", enfatizó Shannon.
Condiciones
Los objetivos de EE.UU. son, de acuerdo a Shannon, ver que Cuba libere a
sus presos políticos, permitir a que las organizaciones -como los
sindicatos- sean libres del Estado y establecer un camino hacia cambios
democráticos.
El diplomático insistió en que, si bien la liberación de los
presos políticos sería un "paso importante" para una apertura
política en la isla, no es suficiente para reanudar la relación con
Estados Unidos.
Shannon dijo que Washington no ve ninguna posibilidad significativa de
cambio mientras Fidel Castro esté vivo.

Raúl Castro sugirió que las relaciones con EE.UU. podían mejorar.
Acerca de la transferencia del poder a Raúl Castro, Shannon indicó
que EE.UU. no ha podido detectar el surgimiento de ninguna figura
política que pudiera ser reformista.
A pesar de la oferta de Raúl Castro de resolver las diferencias con
EE.UU. en la mesa de negociaciones, Shannon mostró una cuota de
pesimismo.
"Duro y ortodoxo"
El funcionario observó que, a medida que la salud de Fidel Castro
empeora, hay evidencia de que el régimen cubano se vuelve cada vez
más duro y ortodoxo, y ha asumido una línea más dura contra los
disidentes políticos.
"El régimen realmente se transformó en algo más duro y más
ortodoxo (...). No vemos ninguna posibilidad de cambio hasta que Fidel
ya no esté", aseveró Shannon.
El diplomático estimó que, si el pasado era un indicador del futuro,
no hay ninguna señal de que EE.UU. vaya a negociar en esas
condiciones.
EE.UU. y Cuba interrumpieron las relaciones bilaterales en 1961 y
Washington impuso un controvertido embargo económico a la isla hace
más de cuatro décadas.
BBC 12-13-06