chaman

México: insiste izquierda en triunfo
Elva Narcía
Enviada Especial de BBC Mundo, Ciudad de México

López Obrador insiste en un recuento total de votos.

En la recta final del recuento parcial de votos de los comicios
presidenciales en México, el Partido de la Revolución Democrática (PRD)
aseguró en declaraciones a BBC Mundo que no desea que se convoque a nuevas
elecciones.

"No queremos anular la elección porque estamos convencidos de que ganamos",
dijo José Guadalupe Zamarripa de la Peña, ex coordinador de asesores de
Andrés Manuel López Obrador, candidato del PRD.

Agregó que "el tribunal federal electoral (Trife) tiene la oportunidad de
limpiar la elección y dejar en claro quién ganó".

El Trife inició el miércoles pasado el recuento de 11.839 mesas de votación
(9,07%) de un total de 130.400 que se instalaron en todo el país.

El recuento, que debe culminar este domingo, se lleva a cabo debido a que el
PRD impugnó los resultados electorales argumentando irregularidades.

"Nosotros hemos do***entado más de 72.000 mesas receptoras de la votación en
donde hubo actividades fraudulentas", explicó Zamarripa.

"En un principio las habíamos definido, para actuar con prudencia, como
errores aritméticos producto de la mala fe, del dolo e incluso de la
ignorancia de algún funcionario de casilla, pero hemos visto ahora con este
recuento ordenado por el tribunal electoral que se trata de una actitud
fraudulenta".

Felipe Calderón asegura que las elecciones fueron limpias.

El PRD asegura haber presentado las pruebas necesarias sobre el supuesto
fraude electoral y exige que se realice un recuento total de votos.

"Hay más boletas que los electores que deberían haber concurrido a las mesas
de votación. O a la inversa, hay menos boletas de las que reporta el acta en
donde se recuentan los votos".

El funcionario del PRD asegura que este recuento "está comprobando las
irregularidades que ocurrieron en todo el país".

PAN: fueron limpias

Por su parte, César Nava del oficialista Partido Acción Nacional (PAN)
insiste en que las elecciones -que dieron el triunfo a Felipe Calderón con
un 0,58% de ventaja- fueron limpias y transparentes.

"La inmensa mayoría de las casillas no presenta un solo error. Una porción
mínima de las casillas presenta errores insignificantes que no alteran la
ventaja de Felipe Calderón".

El tribunal electoral no ha presentado los resultados oficiales del recuento
parcial pero anunció que un grupo de magistrados revisará una por una las
boletas electorales que registren algún tipo de irregularidad.

El 31 de agosto es la fecha límite para que las autoridades electorales
resuelvan las impugnaciones.

zulecamp

Las"relaciones carnales", de los Estados Unidos con Argentina

Los Estados Unidos estudian la posibilidad de excluir a la Argentina del
Sistema General de Preferencias, que beneficia a nuestro país con
rebajas arancelarias de 600 millones de dólares anuales. Al criticar
este anuncio, que interpretó como una presión norteamericana, el
presidente Kirchner afirmó que "la Argentina ya sabe lo que fue
subordinarse a las políticas que tuvimos que soportar en el pasado",
recordando de inmediato que "la Argentina ya no tiene relaciones
carnales con los Estados Unidos".

Estamos cada vez más lejos, por cierto, de las "relaciones carnales"
que mantuvieron la Argentina y los Estados Unidos durante los años
noventa. Esta expresión había sido acuñada por el canciller de
Menem, Guido Di Tella, para enfatizar una relación de amistad como
nunca habían conocido en el pasado ambos países.
Al comenzar los años noventa, Menem decidió enviar naves de guerra
en apoyo de los Estados Unidos durante la Guerra del Golfo contra Irak.
A partir de este gesto inusual, la Argentina y los Estados Unidos se
acercaron rápidamente hasta que nuestro país fue declarado "aliado
extra-OTAN", un título que prometía convertirlo en un asociado tan
estrecho de los Estados Unidos como el Reino Unido y los demás
países integrantes de la Organización del Tratado del Atlántico
Norte (OTAN).
La metáfora de las "relaciones carnales" se evaporó, sin embargo, no
bien comenzaron los años dos mil. La responsabilidad inicial por el
enfriamiento, que se acentúa más aún en estos días, no fue
argentina sino norteamericana.

Cuando el gobierno de De la Rúa enfrentó serias dificultades
financieras en el año 2000, el flamante presidente Bush, lejos de
ofrecerle una ayuda masiva como la que el presidente Clinton había
brindado en su momento a México y Brasil, le cortó el auxilio que la
Argentina necesitaba desesperadamente para evitar el colapso que al fin
nos abatió.
Esto llevó al presidente Duhalde, sucesor de De la Rúa, a sentir que
la Argentina había sido traicionada. Pero el enojo de Duhalde con los
Estados Unidos obedecía más al súbito abandono de Bush que a
razones ideológicas. Duhalde no era visceralmente antinorteamericano.
Lo que él se preguntó en su momento, como tantos otros argentinos,
fue de qué nos valía ser amigos de un país que, en las malas, nos
soltaba la mano. Pero el "antinorteamericanismo" de Kirchner responde a
causas más profundas. Si Duhalde actuó como un amigo traicionado,
Kirchner actúa, en cambio, como un contrincante.

La enemistad de Kirchner con los Estados Unidos, sin embargo, no viene
sola, porque lo que hay que preguntarse ahora es si, además de
repudiar las relaciones carnales con los Estados Unidos, la Argentina no
se encamina, con Kirchner, hacia una nueva "relación carnal", esta vez
con la Venezuela de Chávez.

El papel de Brasil

No debe olvidarse que Menem y Di Tella, al enfatizar la amistad "carnal"
con los Estados Unidos, profundizaron al mismo tiempo el eje
Brasil-Argentina, un eje al que Duhalde permaneció siempre fiel, en
medio de un Mercosur que también conoció en los noventa sus años
de gloria. Esta ambivalencia diplomática respondía a una estrategia.
En el triángulo Estados-Unidos-Brasil-Argentina nuestro "lado" era el
más débil. ¿Qué hizo entonces Di Tella? Para no caer bajo el
peso de ninguno de los dos colosos a los cuales nos asociábamos, se
inclinó por uno o por el otro, según las circunstancias.

¿Le queda a Kirchner, hoy, la posibilidad de un juego semejante entre
Lula y Chávez? Difícilmente.
Lula está "hibernando" mientras dure la campaña por su reelección,
que culmina en octubre, y el hecho es que, con el ingreso impetuoso de
Chávez y el probable alejamiento de Uruguay en dirección del Norte,
el Mercosur ha dejado de ser lo que era para convertirse en un frente
ideológico detrás del liderazgo del presidente venezolano, cuyas
coordenadas son el odio a los Estados Unidos y el amor por la Cuba de
Castro.
En la relación "carnal" entre los Estados Unidos de Clinton y la
Argentina de Menem, el miembro "fuerte" de la pareja estaba en el Norte,
en tanto que la amistad de Menem con Fernando Henrique Cardoso procuraba
compensarla. ¿Quién compensará, ahora, la fuerza de Chávez?
Dos elementos lo convierten en el miembro dominante de la pareja
argentino-venezolana. Uno, su enorme poder financiero porque, después
de que la Argentina se salió del sistema financiero internacional,
Chávez se ha convertido en el principal comprador de nuestros bonos.
El otro, su formidable despliegue militar. En tanto que Chávez es él
mismo un militar con pretensiones "bolivarianas", Kirchner ve debilitada
su cohesión interna al embestir contra sus propios militares de la
mano de una ministra de Defensa que, habiendo sido previamente
embajadora en Caracas, sueña por su parte con "venezolanizar" las
fuerzas armadas argentinas.
Kirchner está hoy al frente de un gobierno que, precisamente por su
animadversión hacia las Fuerzas Armadas y de seguridad, se ha
debilitado tanto en lo externo como en lo interno. ¿Cuánto
durarían nuestras Fuerzas Armadas en una hipotética confrontación
internacional? ¿Hasta cuándo podrá calmar nuestro gobierno el
temor de los argentinos ante el auge de la delincuencia después de
haber diezmado a sus fuerzas policiales? ¿Alcanzará para ello que
Kirchner señale con un dedo acusador, como acaba de hacerlo, a su
ministro del Interior?
Pareciera que la Argentina, después de haber sido el miembro más
débil de la pareja que formaba con los Estados Unidos, algo que
trataba de compensar con el auxilio valioso de Brasil, estuviera
destinada a ser de nuevo el miembro más débil de la pareja que forma
hoy con la Venezuela de Chávez, pero esta vez sin que un Brasil por
ahora "nublado" y unos Estados Unidos cada día menos amistosos le
ofrezcan compensación alguna por el desequilibrio.
Todos los "azimuts"
¿ Estamos condenados, entonces, a celebrar "relaciones carnales"
desiguales? Ya sea en dirección norteamericana o venezolana, ¿es
nuestro destino ser segundones?
No necesariamente. Cuando el general De Gaulle tuvo que definir en 1958
la estrategia francesa en el mundo, propuso una orientación
estratégica "hacia todos los azimuts ", una palabra que, en
astronomía, marca coordenadas. Por eso imaginó una fuerza nuclear
capaz de viajar con sus misiles hacia los más diversos puntos del
globo.
Este ejemplo podría parecer anacrónico en el mundo de hoy, pero la
estrategia "en todas las direcciones" está siendo cultivada,
precisamente hoy, por nuestro vecino Chile. Más pequeño aún que la
Argentina, Chile no ha querido celebrar con ningún país "relaciones
carnales". Basado en su extraordinaria competitividad, ha venido
firmando tratados comerciales, al contrario, con las más diversas
naciones de la Tierra.
Si nos encamináramos por esta vía, ni las relaciones carnales de
ayer ni las de hoy nos encandilarían. Para ello sería necesaria una
Argentina que, habiendo madurado, ya no creyera necesitar ningún
padrino. Pero esta actitud demandaría de nosotros algo que todavía
no hemos logrado: liberarnos de la mirada estrecha de las ideologías,
sean ellas de izquierda o de derecha, para enfrentar con el espíritu
abierto y el ánimo levantado la concreta realidad que nos rodea.

Por Mariano Grondona

Link corto: La Nación 8-13-06 http://www.lanacion.com.ar/831206