carlo izzo

Michele Dall'Agata schrieb:

No, e' esattamente la stessa cosa, perche' non
importa se l'ormone e' prodotto internamente o
se viene inserito dall'esterno. Vabbe', tanto lo
sapevo che non ci capivi nulla.

E come l'hanno "stabilito"? Lo sai? Io dico che se
isoli un gruppo di soli montoni ti risultano tutti
omosessuali - il che e' proprio il mio punto.

Ma certo che esistono animali totalmente eterosessuali:
sono gli animali piu' semplici (insetti, pesci, anfibi,
rettili...). L'omosessualita' si comincia ad osservare
solo negli animali piu' evoluti e complessi, e con una
mente sufficientemente articolata da riuscire a determinare
alla grande il comportamento dell'individuo. Un'altra
indicazione, grande come una casa, della determinante
psicologica nella scelta del partner sessuale.

Funziona che, nonostante un bambino di meno di sei
anni sia una personcina completa, con tanto di
raffinata intelligenza, emozioni, pensiero coerente,
memoria, e articolatissima psicologia, capita che
praticamente tutto quello che e' avvenuto prima dei
sei anni viene inesorabilmente dimenticato. E' un
fenomeno stranissimo - inspiegato - eppure avviene.

Io ricordo lucidissimamente la balia mentre mi faceva
il bagnetto in una vasca di plastica, che ho poi ritrovato
in soffitta: a giudicare dalle dimensioni della vasca
dovevo avere al massimo due anni. Ma come ho detto
questo non elimina il fatto, enorme, macroscopico,
che i primi sei anni di vita scompaiano nell'amnesia.

Non io: questo e' Freud puro. :-)

No: te lo ripeto per la terza (quarta?) volta - dimentichi
l'omosessuale "attivo". Ci siamo?


Non hai capito quello che ho detto, e francamente non me
ne importa una sega. :-)


... e calmati, idiota. Nemmeno qui hai capito nulla, eppure
ti e' ben stato risposto chiaramente su questo punto:

1) Concordo sull'abolizione del matrimonio, e su un
sussidio economico che dipenda SOLO dal numero dei
figli da mantenere.

2) Ma finche' il matrimonio non lo si abolisce, ALLORA
anche gli omosessuali hanno diritto a sposarsi, perche'
ogni discriminazione resta sempre e comunque inaccettabile.

Ficcatelo bene in testa, e smettila di ritirare fuori le
cagate della settimana prima (altro che "amnesia infantile,
qui il caso e' ben piu' grave...).


Ti stavo prendendo per il culo... Comunque, la "scopata"
e' un ****gesico _prima_ di farla (appena c'e' odore di
fica improvvisamente ti passa tutto: raffreddore, mal
di denti, mal di testa... facci caso ;-)) ) DOPO e'
un tranquillante, certo... :-))))

Ma guarda, andiamo proprio bene. Qui ti volevo - e grazie
per la conferma.

Esattamente.

Parla al singolare, please.


E sara' pure inutile mandarlo a studiare, non ti pare?

Ah, Michele, sei mitico.

Rileggi con attenzione: non hai capito di nuovo. Guarda
che e' stato dimostrato che, oltre a una certa quantita'
di imbecillita' critica, ci si trasforma in un buco nero
(bada bene, un "buco nero": la tua nemesi).

Tipo, l'intelligenza... Mica la forma del naso. Vero?

Sapete qual e' il vostro guaio? E inutile mostrarvi che
la fisiognomica era una stronzata: anche se smettete di
cercare la gente coi nasi grossi, iniziate subito a cercare
quella con l'ipotalamo piccolo.

Ciao, Carlo

michele dallagata

In news:40827115.17634268@t-online.de,
Carlo Izzo <carlo.izzo@t-online.de> typed:

No, hai ragione tu. E' stata una svista. Sul fatto che gli ormoni non
determinino i comportamenti sessuali siamo tutti d'accordo (e ci
mancherebbe). Avevo in testa le caratteristiche cerebrali, non discorsi
chimici.


Beh, sarebbe da provare. Magari hai pure ragione. Ma se non provi non sai.


Si, insomma. Se il gruppo di montoni maschi diventasse tutto omosessuale non
sarebbe per voglia di svuotarsi le palle, ma per la più alta articolazione
della loro mente. In ogni caso, mi pare strano che certi esperimenti non
siano stati fatti. E se invece questi rispondessero pigliandosi a cornate,
cosa facciamo, giustifichiamo i *** basher? Lo so, è cattiva da dire, ma
sono serio.

Insomma, ti ricordi la vaschetta, però i ricordi scompaiono. A me sta cosa
dell'amnesia dei ricordi d'infanzia non è mai tornata, visto che mi ricordo
diversi episodi.

E' una spiegazione. Mica dico che Freud fosse un coglione. Dico solo che non
poteva avere in mano la verità assoluta.


No. "Attivo" in che senso??

Io ho capito che se fosse vero che si nasce tutti omnisessuali, il tuo
discorso potrebbe filare. ho capito anche che se fosse possibile stabilire
che invece ci sono delle differenze cerebrali da subito, il tuo discorso
crollerebbe. E' che certi studi non sono etici sugli uomini, ma togliersi la
curiosità a livello di mammiferi, che si possa fare?

Impossibile da realizzare.

Two wrongs do not make one right. Impossibile da accettare.

Vorrei vederlo confortato da qualche studio serio.

Ah beh, certo. Il 30% di cellule neuronali in più a Einstein gli sono venute
come, allora? O è una leggenda metropolitana?


Ma no, lo mandi pure a studiare, solo che è stupido. Non ci arriva.

Grazie, grazie. Non dovevi. :-)


Insomma, mi si vuole dire che non ci sono individui che nascono più portati
per la Letteratura piuttosto che per la Matematica, per la Scienza,
piuttosto che per l'Arte. E' solo una questione di educazione. Mozart non
era un genio per chissà quale predisposizione naturale, no, sono state le
esperienze che ha avuto nei primi 3 anni a portarlo a fare concerti all'età
di 4 (mi pare).

Anche la forma del naso, certo. I capelli biondi, il colore della pelle.
Anche se non sono necessariamente deterministici. Tu più che Dall'Agata
contro Freud, stai mettendo Freud contro Darwin, mio caro. A sto punto
toglimi la curiosità: erano effettivamente antitetici? Uno odiava l'altro?


Ah beh, certo. I tratti etnici ce li siamo inventati noi. Com'e che ci metto
un microsecondo a distinguere un arabo da uno scandinavo? Ma io non so. Sto
antirazzismo a tutti i costi arriva ad annullare anche le cose più ovvie. O
ho capito male di nuovo??

Ciao,
Michele

elisabetta

Adesso che ci penso, ma non era anche stato pubblicato il risultato di una
ricerca per sfatare il mito del "Amore, stasera no, c'ho il mal di testa"?
Mi sembrava che dicesse che fare sesso fa passare il mal di testa, anche se
non mi ricordo i dati "tecnici".
Quindi si, e' anche un ****gesico (dopo che si e' fatta)!

E

alessandro coricelli

however, three rights make a left.

ciao,
alessandro

paolo pizzi

Carina. :-)

filippo

ovvio (a parte che ci saranno anche li' gli impotenti/anaffettivi).
senno' perche' proprio negli ambienti segregati maschili viene
tradizionalmente imposta l'omofobia? (e poi: miso-ginia, non gino-fobia.
eppure omofobia...) ....

su questo non sarei troppo categorico. oltre una certa eta', chi
ha una faccia da stronzo ha un'alta probabilita' di esserlo. cosi'
da imbecille, ecc..

filippo

io invece tanto d'accordo non sarei. che la chimica e gli ormoni non
c'entrino con quel che ci passa per la zucca e per l'animo, mi pare
azzardato. per me il sesso e' fortemente connesso agli odori. mi risulta
che l'odore che si emana fumanti di sesso, sia zeppo di feromoni.
mi pare che per farcisi delle pippe sopra ce ne sia in abbondanza, non
credi?

alessandro coricelli

e' vero?
Ovviamente non e' mia...

ciao,
alessandro

carlo izzo

Michele Dall'Agata schrieb:


Sarebbe per entrambe le cose, ovviamente. Una sola delle
due non basta mica.


Ma certo che li hanno fatti, questi esperimenti. Solo che
non so darti le referenze, sono articoli che ho letto anni
fa. Una cosa buffa la ricordo: una volta che "il montone"
(non ricordo che animale fosse, ma era un bovino o un ovino)
trovava la sua soddisfazione con un altro maschio, poi
era praticamente impossibile farlo tornare "etero". :-)))
E si vede che la "viscosita' della libido" osservata da
Freud non e' sola prerogativa dell'uomo.

Non e' cosi' per tutti gli animali. Ad esempio, i bonobo
(le scimmie considerate i piu' vicini parenti dell'homo
sapiens) sono e restano _tutti_ bisessuali.


Mamma mia, sei entrato in loop...


Nemmeno io credo che Freud avesse in mano la verita' assoluta
(non lo credo nemmeno di Einstein, figurati): quello che ammiro,
di queste grandi menti, e' il _metodo_ di ricerca. Un misto di
rigore e di intuizione. Oggi, in questa ottusa follia che e'
diventato il mondo, ci accontentiamo solo del "rigore".


Nel senso che gli piace metterlo nel culo, ma non prenderlo.
Michele, toc-toc, sei in casa?


I bonobo (vedi sopra) nascono omni-sessuali e lo restano per
tutta la vita. Tra qualche milione di anni svilupperanno la
civilta', e decreteranno che l'omosessualita' e' peccato! :-)

Ma nemmeno per idea. Ti rimando alla possibile "falsa correlazione"
che ho indicato a Enzo. Non crolla un beato cazzo.


In una questione fra fisiologico e psicologico e' ben difficile
contare su esperimenti condotti su animali. Si potrebbero fare
sui bonobo: ma visto che sono gia' in partenza bisessuali, il
solo esperimento che mi viene in mente e' di dargli una scossa
elettrica ogni volta che ci provano con uno dello stesso sesso.
Poi gli apriamo la testa e vediamo se hanno l'ipotalamo piu'
piccolo - se ancora la cosa ti interessa... :-)


Col tempo, magari...

Io lo trovo accettabilissimo - e questa sara' la prima cosa
che verra' realizzata. Anzi, forse, guarda, per consolarti
puoi pensare che potrebbe essere il primo passo verso la
distruzione dell'istituzione del matrimonio. :-)))

Beh, ce ne sono tanti fatti con gemelli identici. Se crescono
in ambienti diversi, possono diventare addirittura _fisicamente_
diversi. Figurati la loro personalita'...


Usando il cervello, direi.


E allora perche' mandarlo a studiare? Se e' uno spreco...

Esatto.


Esatto.

Ma va? "Anche"... :-))))

Ah, perche' Darwin tu lo sai bene che cosa diceva, vero? :-)


Uno amava l'altro. No, Michele, rassicurati: non erano froci.
Facevano semplicemente parte della stessa scuola di pensiero.
Freud ammirava Darwin, e il suo nome e' frequentemente citato
nei suoi lavori - prendi ad esempio "Psicopatologia della
vita quotidiana", capitolo 7:

<< Da un esame approfondito forse risulterebbe
una perfetta ****ogia nella maniera in cui
si formano le tradizioni dei popoli e i ricordi
d'infanzia dei singoli individui. Il grande
Darwin, intuitivamente, ha tratto da questa
ragione per dimenticare che scaturisce dal
dispiacere, una "regola aurea" per il lavoratore
scientifico. >>

Darwin e' anche frequentemente citato fra i principali
esponenti delle grandi rivoluzioni scientifiche: la
prima, la rivoluzione copernicana, che toglie all'uomo
l'illusione di trovarsi al centro dell'universo; la
seconda, la rivoluzione darwiniana, che toglie all'uomo
l'illusione di non essere un animale; e la terza (molto
modestamente...) la rivoluzione freudiana, che toglie
all'uomo l'illusione di avere una psiche totalmente
conscia.

Insomma, Freud non esitava ad accompagnarsi con i nomi
che stimava di piu'... :-)

Eh, si', hai capito male di nuovo. Non discutevo il fatto che
la forma del naso sia ereditaria. Discutevo il fatto che fosse
ereditario che mi piace la cucina cinese.

Ciao, Carlo

carlo izzo

Michele Dall'Agata schrieb:


Scusa, ho di nuovo preteso troppo da te.

Omygod... Michele, sei allucinante!

Ciao, Carlo