senza_nome

Una giornalista Cnn accusa: «Sull'Iraq Bush ci ha imbavagliati»
di Toni Fontana

[ ] Anche le star si pentono. Christiane Amanpour, il voto più noto della
Cnn, giornalista «embedded» durante la guerra, tra i primi reporter a
raggiungere Baghdad al seguito delle truppe di occupazione, punta il dito
contro Bush accusandolo di «aver imbavagliato la Cnn» e gli altri media
«disseminando disinformazione» nel corso del conflitto. Pur essendo
passati quattro mesi e mezzo dalla fine «ufficiale» della guerra le
dichiarazioni della star del piccolo schermo vanno registrate perché
finora i reporter «embedded», cioè reclutati dall?esercito americano,
avevano fatto muro difendendo l?informazione fornita nel corso
dell?avanzata dei marines verso Baghdad.

Circa 600 giornalisti, in massima parte americani e inglesi, erano stati
accettati delle truppe d?invasione e hanno seguito il conflitto seguendo
le truppe Usa e, in molte occasioni, vestendo le divise dell?esercito
americano fino a confondersi con i soldati. Per essere accettati nella
fila degli «embedded», i reporter hanno sottoscritto cinquanta «regole»,
imposte dal comando Usa che, nella sostanza, obbligavano i giornalisti al
seguito a non specificare mai le località, la consistenza delle truppe e
l?esito dei combattimenti.

La Cnn, come altri grandi reti televisive americane, ha schierato una
cinquantina di giornalisti durante il conflitto e tutti avevano accettato
le «regole», cioè l?autocensura preventiva. Perché oggi il volto più
conosciuto della televisione di Atlanta decide di voltare le spalle al
giornalismo «embedded»? Secondo quanto ha detto la giornalista nel corso
di un talk-show ospitato dalla Cnbc, i media, ed anche la Cnn, non hanno
messo in discussione le motivazioni proposte da Bush per giustificare
l?intervento. A giudicare dalle parole di Christiane Amanour è stata la
questione del mancato ritrovamento delle armi di distruzione di massa a
modificare il suo giudizio e ad indurla a puntare il dito contro
l?amministrazione che ha «imbavagliato alcune televisioni, compresa la
mia, che si sono lasciate intimorire da Bush e dai suoi fanti, come la Fox
News». L?altro obiettivo delle critiche dell?Amanpour è dunque la rete
avversaria di proprietà del magnate australiano Murdoch, che, durante la
guerra, ha inviato i reporter in prima linea schierandosi senza remore in
favore dell?intervento. Fox New ha subìto risposto alle critiche della
star della Cnn con un velenoso commento rivendicando che «dovendo
scegliere» e meglio «essere visti come fanti di Bush che come portavoce di
Al Qaeda». Scoppia dunque una guerra tra le varie anime del giornalismo
«embedded» americano e le dichiarazioni della Amanpour potrebbero aprire
una falla nel muro che i reporter hanno eretto per difendere
l?informazione fornita durante il conflitto.

Il mancato ritrovamento delle armi di Saddam e, soprattutto, la catena di
uccisioni (anche ieri è un soldato americano è stato ucciso a Baghdad)
stanno condizionando pesantemente gli umori dell?opinione pubblica
americana e le affermazione della star della Cnn esprimono la riflessione,
anche autocritica, che alcuni giornalisti hanno avviato.

I tempi che si annunciano fanno ritenere che altri equilibri stanno per
spezzarsi, alcuni membri del governo ad interim hanno detto ieri che gli
americani «maltrattano» gli iracheni. Colin Powell è stato applaudito in
Kurdistan dai sopravvissuti delle stragi ordinate da Saddam, ma poi è
volato in Kuwait lasciando alle sue spalle un paese nel quale la pace
appare ancora un lontano miraggio.


--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

stefano de cesari

Cioe' parla di stronzate che non sono mai successe e di regole che lei
ha accettato e che non avevano un ca**o a che vedere con il ritrovamento
delle armi di distruzione di massa
*LOL*

-Stefano

polymita

Mmmm... mi sembra una polemica strumentale... Strano che ci si ravveda
dopo che sono passati svariati mesi... Era così stupida da non
accorgersi della manipolazione politica delle informazioni pre e post
guerra? Se avessero ritrovato le wmd allora era giusto essere al
servizio dell'informazione di stato? Un giornalista dovrebbe essere
sempre indipendente nelle sue scelte... non quando gli fà comodo...Le
sue "scuse" tardive se le può anche tenere. Chi sì è "venduto" una
volta non ha motivo per non farlo in futuro...


Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0094.

senza_nome

Polymita ha scritto:


certo, ma intanto e' una conferma di quanto si diceva in quei giorni.

ciao
S.

--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

polymita

E' un elemento in più a dimostrazione della disinformazione in
particolare di guerra, certo, ma aggiunge ben poco anche per il fatto
che prima ne erano cmq tutti coscienti, adesso fanno bella mostra di
sè attaccando un sistema di informazione che avevano accettao e
condiviso fino al giorno prima. E' la solita salita sul carro dei
vincitori... Bush è in grossa difficolta ed allora i suoi "alleati" se
ne sbarazzano... Questo non è un giornalismo. E' una porcheria.
Preferisco di gran lunga chi continua a sostenere l'amministrazione
perchè ci crede veramente piuttosto che questi mercenari informatici.


Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0094.

stefano de cesari

Una conferma ..... di che cosa?
Che i giornalisti "embedded" avevano scritto un accordo per cui non
potevano dare certe notizie senza autorizzazione? Era cosa ben risaputa
E l'hanno sottoscritto loro. Nessuno li ha obbligati

-Stefano

stefano de cesari

"Non informare" non e' necessariamente "disinformare"

-Stefano

senza_nome

Polymita ha scritto:

sul tutti ci andrei cauto...


S.

--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

stefano de cesari

Hanno firmato gli accordi. Quindi ne erano tutti coscienti.

-Stefano