ricky

Riassumendo, tra i credenti ci sono circa due linee di pensiero su Dio. Per
il primo gruppo Dio è un qualcosa a cui attribuire (in maniera quasi
infantile) tutte le qualità positive e piacevoli che esistono (buono,
onnipotente, onniscente, onnivoro, ...), per il secondo gruppo semplicemente
non esiste una definizione, quindi la parola Dio rimane lì in sospeso al
pari della parola 'zjkbvuiab', si sa e non si sa. Ma entrambe le spiegazioni
hanno in comune la totale impossibilità di definire il significato di Dio in
poche parole, magari chiare. Insomma, Dio sembra essere un minestrone di
concetti fumosi, soggettivi e se vogliamo incompatibili tra loro. E' strano
perché una persona che ha fede in qualcosa dovrebbe quanto meno avere le
idee chiare su quel qualcosa a cui sta dedicando la vita o almeno una parte
significativa di essa, invece no! Tutti parlano di Dio e nessuno sa cos'è,
anzi si ammette di non poter saper molto di lui, anche se poi non ci si tira
indietro quando si tratta di interpretarne la sua volontà, i suoi gusti e le
sue azioni al pari di una persona.
Ovviamente è strano solo in apparenza, la mia interpretazione è che una
definizione rigorosa o il meno possibile ambigua di Dio darebbe il via
libera a tutte le possibili obiezioni che potrebbe porre sia l'ateo di turno
(infatti il "cos'è Dio" è una domanda posta prevalentemente da atei, vedasi
google), ma anche una qualche pecorella sulla strada dello smarrimento che
comincia a ragionare da sola. No, meglio avere un concetto vago di Dio, così
si può sempre girare la discussione in un modo da poter attribuirgli la
caratteristica che fa comodo in quel momento.

pietro buttiglione

Riassumendo, tra gli atei ci sono circa due linee di pensiero su Dio.
Per il primo gruppo Ricky è un qualcosa a cui attribuire (in maniera
quasi infantile) tutte le qualità positive e piacevoli che esistono
(buono, bravo, potente, pluriscente, onnivoro, ...), per il secondo
gruppo semplicemente non esiste una definizione, quindi la parola
Ricky rimane lì in sospeso al pari della parola 'zjkbvuiab', si sa e
non si sa. Ma entrambe le spiegazioni hanno in comune la totale
impossibilità di definire il significato di Ricky in poche parole,
magari chiare.

Insomma, Ricky sembra essere un minestrone di
concetti fumosi, soggettivi e se vogliamo incompatibili tra loro. E'
strano perché di una persona che si conosce si dovrebbero quanto meno
avere le idee chiare su quel qualcosa a cui sta dedicando il suo
tempo&attenzione, per non dire la vita o almeno una parte
significativa di essa, invece no! Tutti parlano di Ricky e nessuno sa
cos'è, anzi si ammette di non poter saper molto di lui, anche se poi
non ci si tira indietro quando si tratta di interpretarne la sua
volontà, i suoi gusti e le sue azioni al pari di una qualsiasi
persona.

Ovviamente è strano solo in apparenza, la mia interpretazione è che
una definizione rigorosa o il meno possibile ambigua di Ricky darebbe
il via libera a tutte le possibili obiezioni che potrebbe porre sia
lil credente di turno (infatti il "cos'è Ricky" è una domanda posta
prevalentemente da credenti, vedasi google), ma anche una qualche
pecorella sulla strada dello smarrimento che comincia a ragionare da
sola. No, meglio avere un concetto vago di Ricky, così
si può sempre girare la discussione in un modo da poter attribuirgli
la caratteristica che fa comodo in quel momento.
---------------------
e se poi cercassimo di capire COSA e' francesco, cosa e' panurgo,
cosa e' antonio... che casino ragazzi!!
meglio far finta di niente, decidere x una delle due facce del dado e
sopravvivere. Da bravo ateo.
pit BUM

lucio di madaura

"ricky" <ricky@5625785623.com> ha scritto nel messaggio
news:AT25b.3920$hE5.109937@news1.tin.it...


Il vostro "Dio" è come il fascismo: un tubo vuoto nel quale puoi mettere di
tutto.


--
Lucius Madaurensis

....tu sei molto più potente e più grande
di me, Signore, e immensa è la tua forza...
(Omero: inno ad Apollo, 267-268)
http://spqr.9cy.com

ricky

"Pietro Buttiglione" <pietro_buttiglione@insieme.net> ha scritto nel
messaggio news:nqe9lvgr34g306jb8vcicqof7j1o9a3jo4@4ax.com...

?!?

lucio di madaura

"ricky" <ricky@5625785623.com> ha scritto nel messaggio
news:5h35b.4038$hE5.114889@news1.tin.it...


Non ti preoccupare, vorrebbe prenderti per il culo: tu ignoralo.


--
Lucius Madaurensis

....tu sei molto più potente e più grande
di me, Signore, e immensa è la tua forza...
(Omero: inno ad Apollo, 267-268)
http://spqr.9cy.com

sasaeanna2

"Leonardo Broseghini" <nospam@nospam.it> ha scritto nel messaggio
news:bj2gum$3dm$1@lacerta.tiscalinet.it...


Come si fa ad immaginare il Tutto se è proprio Tutto cioè senza nè inizio nè
fine?
Quindi chi lo ha immaginato dandogli sembianze finite..o oltre il Tutto
stesso ha solo visto se stesso.. o una piccola parte..ed il problema è che
l'ha imposta come verità assoluta per millenni.
Io continuo a chiedere..oltre o altro dal Tutto inteso come veramente tutto
ciò che è il Cosmo..può esistere altro?
Mi dicono di si i credenti in un Dio creatore..mi dicono che questa IMMAGINE
avrebbe creato il Tutto non essendo in questa creazione.
Ma è matematicamente logico questo?
Penso proprio di no! Perchè altro dal Tutto c'è nulla!
Ripeto sempre le stesse cose..ma sembra che nessuno riesca a comprendere una
cosa tanto semplice..chissà perchè poi?


Ciao!!
Anna

pietro buttiglione

e mi va ancora bene che nessuno coglie il pensiero sotteso
^------------^
pit bum
-------------------------------------------------------------------------------
Nobody's driving, and we're all in the back seat, singing.

giangia

"Pietro Buttiglione" <pietro_buttiglione@insieme.net> ha scritto nel messaggio
news:naj9lvgrus6jfh8538p7800j7tat9kml91@4ax.com...


ah, perchè tu sei in grado di partorire e esprimere pensieri?
e tanto più sottesi?

--
Agnese, dolce Agnese, color di cioccolata,
adesso che ci penso non ti ho mai baciata

francesco rossi

Se non altro almeno tali credenti riconoscono umilmente che il mondo in
cui vivono abbia quantomeno il proprio autore. Non sono come certa gente
che riconoscono gli autori di manoscritti e di opere d'arte, e poi
di fronte all'opera d'arte per eccellenza (il mondo) si nascondono
dietro un: "Ma il mondo c'è e basta. E' magicamente qui per accogliere
noi" :-)
Poi possiamo parlare di aggettivi come: "buono, onnipotente, onniscente
...."
ma se prima non si ha il coraggio di ammettere neppure che esiste tale
Autore,
allora è meglio lasciar perdere.

Saluti,
Francesco.


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

darik

"Leonardo Broseghini" <nospam@nospam.it> ha scritto nel messaggio
news:bj2gum$3dm$1@lacerta.tiscalinet.it...

coglione! immanente o trascendente; purtuttavia sempre coglione.
;-)) ciao, darik